
Справа №359/4443/19
Провадження №3/359/1686/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., за власною ініціативою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі питання, про виправлення допущеної в постанові суду описки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 -
в с т а н о в и в:
24.05.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки в постанові суду допущена помилка.
Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.
Суд має право за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
В постанові Бориспільського міськрайонного суду від 24.05.2019 року було допущено описку, а саме: зазначена невірно за текстом прізвище особи, яка притягається до відповідальності, вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та невірно зазначено дату винесення постанови, вказано «23 травня 2019 року» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 травня 2019 року».
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.
За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019 року за допомогою внесення виправлень (уточнень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019 року зазначити за текстом прізвище особи, яка притягається до відповідальності «Кошарний» замість невірно вказаного « ОСОБА_2 » та зазначити дату винесення постанови «24 травня 2019 року» замість невірно вказаного «23 травня 2019 року».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Бондаренко
Судебное решение № 82203346, Бориспільський міськрайонний суд Київської області было принято 24.05.2019. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 359/4443/19. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: