Постановление суда № 82199817, 05.06.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5148/19

Провадження № 2-з/185/39/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 по забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Гусакова О.Б. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, ПАТ «Комерційний банк» Надра» про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування в якому просить суд усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності у порядку спадкування на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, представник позивача адвокат Гусакова О.Б. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 . В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що ОСОБА_4 та відповідачу належала квартира АДРЕСА_2 по 1/2 частці кожному. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виступили майновими поручителями перед ВАТ КБ «Надра» за виконання зобов`язань за кредитним договором укладеним 03.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 В Іпотеку була передана квартира АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 порушив зобов`язання за кредитним договором і на даний час кредитний договір № 84688/МБ від 03.07.2008 року є предметом участі у торгах організатором яких є ПАТ КБ «Надра». Наслідком викупу прав за вказаним кредитним договором є ризик звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , помер, спадкоємцями першої черги за законом є сторони по справі. Після смерті ОСОБА_4 відкрита спадкова справа свідоцтво про право на спадщину за законом позивачу не видавалось. Враховуючи, що об`єкт спадкування є предметом звернення стягнення за виконання грошового зобов`язання за договором іпотеки, є ризик того, що у разі невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому для можливого задоволення позовних вимог необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори

.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна