Постановление суда № 82198865, 05.06.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2348/19

Провадження № 2-з/591/34/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

04.06.2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Державний ощадний банк України» нараховувати відсотки за користування списаними грошовими коштами в сумі 41 000 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 .

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч.1.ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником.

Заяву від імені ОСОБА_1 підписано представником ОСОБА_2 ..

Згідно з ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З огляду на вище викладене, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на звернення з заявою до суду від імені та в інтересах заявника, - що є підставою для повернення заяви заявнику.

Документи на підтвердження повноважень представника також відсутні і у матеріалах справи №591/2348/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Таким чином, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО