Постановление суда № 82197891, 03.06.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2781/19

Номер провадження 1-кс/489/1299/19

03.06.2019

У Х В А Л А

ім`ям України

3 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Комар А.А. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019150040001827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, а саме незаконного перевезення та зберігання 22.05.2019 р. близько 10.50 год. поблизу вул. В`ячеслава Черновола (Гмирьова), 9 в м. Миколаєві, ОСОБА_1 , в автомобілі CHERY Tiggo 5, наркотичних та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку за місцем орендованої ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , майно у вигляді електронних вагів SF-400, електронних вагів з надписом «beurer», електронних вагів сірого кольору, електронних вагів чорного кольору, електронних вагів з надписом «DIAMOND», однієї столової ложки, двох чайних ложок, п`яти пакунків з поліетиленовими пакетами для фасування, вісім поліетиленових пакетів з зеленою стрічкою для фасування, трьох мотків скотчу, одного мотку зі стікерами, трьох блокнотів із записами, одного листу формату А4 з надписом «One Shot one hit», аркушу паперу з надписами, поліетиленових пакетів зі стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Київстар» у кількості 16 шт., пластикової картки банку «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Київстар» у кількості 7 шт., картонних пакунків зі стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» у кількості 2 шт., картонних пакунків зі стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Водафон» у кількості 5 шт., з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

При цьому, слідчим у клопотанні не зазначені та не обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно, враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 24.05.2019 р. вже накладений арешт на зазначене у клопотанні майно, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про накладення арешту на майно у вигляді електронних вагів SF-400, електронних вагів з надписом «beurer», електронних вагів сірого кольору, електронних вагів чорного кольору, електронних вагів з надписом «DIAMOND», однієї столової ложки, двох чайних ложок, п`яти пакунків з поліетиленовими пакетами для фасування, вісім поліетиленових пакетів з зеленою стрічкою для фасування, трьох мотків скотчу, одного мотку зі стікерами, трьох блокнотів із записами, одного листу формату А4 з надписом «One Shot one hit», аркушу паперу з надписами, поліетиленових пакетів зі стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Київстар» у кількості 16 шт., пластикової картки банку «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Київстар» у кількості 7 шт., картонних пакунків зі стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» у кількості 2 шт., картонних пакунків зі стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Водафон» у кількості 5 шт., повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Комар А.А., встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: