Решение № 82197818, 20.05.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1026/18

Провадження № 2/488/271/19 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 04.12.2015 року о 16-30 год. в м. Миколаєві по пр. Жовтневому, 81 сталася ДТП за участю транспортних засобів "Порше", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та "Шкода", д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2

Відповідно до постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.12.2015 року ДТП сталася в результаті порушення ПДР ОСОБА_1

Позивачем було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунку ТОВ "Легіон Авто" № ЛЕГ-001044 від 25.12.2015 року в розмірі 99271,81 грн. Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу 99271,81 грн., оскільки на момент ДТП відповідач не уклав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, проте відповідач жодних виплат на користь позивача не провів.

28.03.2018 року ухвалою судді відкрите провадження по справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом встановлено, що 04.12.2015 року о 16-30 год. в м. Миколаєві по пр. Жовтневому, 81 сталася ДТП за участю транспортних засобів "Порше", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та "Шкода", д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Згідно постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.12.2015 року ДТП сталася в результаті порушення ПДР ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" було виплачено потерпілому страхове відшкодування на підставі рахунку ТОВ "Легіон Авто" № ЛЕГ-001044 від 25.12.2015 року в розмірі 99271,81 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед потерпілим, а саме сплатив 99271,81 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Враховуючи обставини справи, а також вищенаведені положення закону, виходячи з того, що відповідач не виконав вимогу позивача щодо сплати в порядку регресу витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, в добровільному порядку, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 99271,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІРГО Україна", код ЄДРПОУ 16285602, 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Г.М. Лазарева