Постановление суда № 82192317, 05.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3231/19

У Х В А Л А

05 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського підприємства «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни, про визнання протиправною постанови та скасування постанов, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Сільськогосподарського підприємства «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни, в якому позивач, з рахуванням документів, наданих на виконання ухвали суду від 30.05.2019 року, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58716416 від 25.03.2019 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ахметовою Ліною Едуардівною на виконання судового наказу № 916/2763/18, виданого Господарським судом Одеської області 11.03.2019 року;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП № 58716416 від 25.03.2019 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ахметовою Ліною Едуардівною на виконання судового наказу № 916/2763/18, виданого Господарським судом Одеської області 11.03.2019 року;

- скасувати постанову про арешт майна боржника ВП № 58716416 від 25.03.2019 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ахметовою Ліною Едуардівною на виконання судового наказу № 916/2763/18, виданого Господарським судом Одеської області 11.03.2019 року.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення стосовно представника позивача: реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- письмового зазначення / конкретизації: які саме дії відповідача позивач просить суд визнати протиправними;

- документу про сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 34310206084032; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

31.05.2019 року представником позивача до суду подана заява на усунення недоліків з додатками, якими ухвалу суду від 30.05.2019 року позивачем виконано частково.

Так, по-перше, письмове зазначення стосовно представника позивача: реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України – до суду не подано.

По-друге, до заяви про усунення недоліків представником позивача додано квитанцію № 0.0.1369161256.1 від 31.05.2019 року на суму 3842,00 грн. Також, згідно уточненої позовної заяви, доданої до заяви на усунення недоліків, позивачем заявлені три самостійних вимоги немайнового характеру вищенаведеного змісту.

З наведеного вбачається, що за подання даної позовної заяви судовий збір позивачем сплачено лише за дві вимоги немайнового характеру, тобто у невідповідному розмірі.

По-третє, відповідно до переліку документів, доданих до заяви про усунення недоліків, вхід. № 19648/19 від 31.05.2019 року, до неї додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду 2х примірника, проте, фактично зазначену заяву не додано, про що працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи складено акт від 31 травня 2019 року № 228.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений ухвалою суду від 30.05.2019 року строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення стосовно представника позивача: реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.(5763,00грн.-3842,00грн.) за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 34310206084032; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

При цьому, суд додатково зазначає, що 03.06.2019 року на електрону адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни надійшло клопотання, вхід. № ЕП/4063/19, з додатками, копії яких суд надсилає позивачу для врахування зазначених документів при виконанні даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова