Постановление суда № 82191843, 04.06.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО САМОВІДВІД СУДДІ

04 червня 2019 рокуСправа № 280/2610/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а)

про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Запорізької області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного поновлення на роботі позивача та стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення його на роботі за період з 01 червня 2018 року по 16 травня 2019 року.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена на головуючого суддю Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що позивачем по справі є ОСОБА_1 , який доводиться чоловіком двоюрідної сестри головуючого судді Батрак І.В.

Ця обставина є підставою для самовідводу судді у вказаній справі.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України, згідно з п. 3 ч. 1 якої визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу унормований статтею 40 КАС України.

За приписами ч. 1, 8 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У випадку існування приватного інтересу за участі таких осіб суддям рекомендується брати до уваги наступні обставини: характер знайомств з наведеними особами, тривалість дружніх, сусідських або інших особистих позаслужбових стосунків, наявність фактичного періодичного спілкування з цими особами та інші факти, які характеризують ступінь особистих стосунків судді.

Враховуючи, що суддя позбавлений можливості усунути конфлікт інтересів у спосіб повідомлення про його наявність та з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя на підставі ч.1 ст.36 КАС України підлягає самовідводу.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Батрак Інни Володимирівни в адміністративній справі №280/2610/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі.

2. Передати адміністративну справу №280/2610/19 до відділу забезпечення руху адміністративних справ (канцелярії) Запорізького окружного адміністративного суду для її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак