Постановление суда № 82191292, 05.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 червня 2019 року Справа № 160/3491/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500010/2019/00104 від 27.03.2019р., скасування картки відмови №UA500010/2019/00104 від 27.03.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" звернулося з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС та просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів №500010/2019/000022/2 від 27.03.2019р.;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500010/2019/00104 від 27.03.2019р.

Ухвалою суду від 07.05.2019р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні на 05.06.2019р. відповідно до вимог ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

27.05.2019р. від представника відповідача засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого було додано, зокрема, заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у якій останній, у зв`язку із мінімізацією витрат на службові відрядження, просив призначити розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечення проведення відеоконференції у судових засіданнях у цій справі доручити Одеському окружному адміністративному суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Згідно довідки начальника відділу організаційного забезпечення суду від 04.06.2019р., зазначена заява була зареєстрована в системі "Діловодство" 04.06.2019р., а тому розгляд даної заяви здійснюється 05.06.2019р.

Розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Разом з тим, у залі судових засідань, у якому суддя Конєва С.О. здійснює правосуддя та яка закріплена за суддею, така технічна можливість відсутня.

Окрім того, слід зазначити, що у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 існує технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції, але лише в одному залі судових засідань, яка закріплена за іншими суддями цього суду, які здійснюють правосуддя у цьому залі судових засідань, та провести судове засідання у цій справі 05.06.2019р. з 13:00 год. - до 14:00 год. в режимі відеоконференції не має технічної можливості, так як цей час у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду вже заброньовано, що підтверджується скріншотом із Системи бронювання відеоконференцзв`язку, наявними у матеріалах справи.

За викладених обставин, у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції, а тому заява представника Одеської митниці ДФС не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України

Окрім того, слід зазначити, що згідно до ч.1, ч.2, ч.6 ст.48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Одеської митниці ДФС про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №160/3491/19 - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва