Решение № 8219013, 08.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.10р.Справа № 1/460-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 095 грн. 81 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Гармаш Д.Б., дов. № 31 від 11.01.10р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама" заборгованість за отримані послуги зв'язку у розмірі 1 008 грн.56 коп., пеню - 44 грн. 18 коп., 3% річних - 17 грн.65 коп., інфляційні втрати - 25 грн. 42 коп., у загальній сумі 1 095 грн. 81 коп., за Договором про надання послуг електрозв'язку № 14871 від 17.03.2000р.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не наддав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення долучені до матеріалів справи.

Справа згідно із статтею 75ГПКУкраїни розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,–

ВСТАНОВИВ:

17.03.2000р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама" укладено договір № 14871 про надання послуг електрозв`язку (надалі - Договір), відповідно до якого підприємство зв’язку (позивач) надає послуги електрозв’язку, а Споживач (відповідач) сплачує їх вартість.

Відповідно до п. 3.2.8. Договору Споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати з поданням рахунків.

Позивач своєчасно і в повному обсязі надав відповідачу послуги згідно з умовами вищевказаного договору, та виставив рахунки за квітень-жовтень 2009р. на загальну суму 1 008 грн. 56 коп., які не були сплачені відповідачем, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість у вказаній сумі, що підтверджується відповідними рахунками позивача, доказами направлення рахунків відповідачу, які є в матеріалах справи.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Відповідно до п. 5.8. Договору, у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Таким чином, відповідачу нарахована пеня у сумі 44 грн. 18 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунками позивача, підлягає до стягнення сума інфляційних втрат у розмірі 25 грн. 42 коп. та 3% річних у розмірі 17 грн. 65 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується договором, рахунками за надані послуги, виставленими до сплати відповідачу, доказами отримання рахунків відповідачем, тощо.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання перед позивачем, чим порушив умови укладеного із позивачем договору про надання послуг електрозв’язку та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 1 008 грн. 56 коп. основного боргу, 44 грн. 18 коп. пені, 25 грн. 42 коп. інфляційних збитків та 17 грн. 65 коп. трьох процентів річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Амальгама" (49052, м. Дніпропетровськ, вул. Щепкіна, 53; 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 35/34, код ЄДРПОУ 13434131, р/р 26005100949001 у АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 3, код ЄДРПОУ 25543196, р/р 26009000790200 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Дніпропетровськ, МФО 305653) 1 008грн. 56коп. (одну тисячу вісім грн. 56 коп.) основного боргу, 17 грн. 65 коп. (сімнадцять грн. 65 коп.) 3% річних, 25 грн. 42 коп. (двадцять п’ять грн. 42 коп.) інфляційних втрат, 44 грн. 18 коп. (сорок чотири грн. 18 коп.) пені, 102 грн. (сто дві грн.) витрат по сплаті державного мита, 236грн. 00коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано –09.02.2010р.