Постановление суда № 82190021, 03.06.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1001/18

УХВАЛА

03.06.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок"

до відповідача: Надвірнянської міської ради

про визнання незаконними та скасування пунктів рішень міської ради та внесення змін до Додаткової угоди №3 від 10.11.2016 до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по АДРЕСА_1 Надвірна від 16.08.2010

за участю:

від позивача: Кондур Христина Василівна,

Микитюк Роман Васильович,

від відповідача: Дем`янчук Ярослав Богданович,

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Струмок" звернулось в суд із позовною заявою до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування пунктів рішень міської ради та внесення змін до Додаткової угоди №3 від 10.11.2016 до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул.Княгині Ольги,9 у м.Надвірна від 16.08.2010.

19.11.2018 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження (ухвала від 19.11.2018), яке суд відклав на 16.01.2019 (ухвала від 21.12.2018).

16.01.2019 у судовому засіданні суд оголосив перерву до 31.01.2019 та продовжив строк підготовчого провадження до 19.02.2019 (ухвала від 16.01.2019).

31.01.2019 у судовому засіданні суд оголосив перерву до 06.02.2019.

В судовому засіданні 06.02.2019 суд оголосив перерву до 12.02.2019, за наслідками

якого оголосив перерву до 13.02.2019.

13.02.2019 суд постановив провадження у справі № 909/1001/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 909/755/18 та зобов`язав сторони письмово повідомити Господарський суд Івано-Франківської області про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 909/1001/18.

14.05.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" подав клопотання (вх.№8153/19) про поновлення провадження у справі № 909/1001/18, в якому повідомив суд про те, що судове рішення по справі № 909/755/18 набрало законної сили.

21.05.2019 суд постановив поновити провадження у справі № 909/1001/18 та призначити підготовче засідання на 03.06.2019 (ухвала від 21.05.2019).

03.06.2019 представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи (вх.№10355/19).

В поданому клопотанні представник позивача просить суд призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1) Яка реальна ринкова вартість цілісного майнового комплексу котельні, що розташована за адресою вул. Княгині Ольги, АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 , Івано-Франківська область, станом на дату проведення експертної оцінки - 30.09.2016 ?

2) Чи відповідає виконана ТзОВ "ЕКА- ЗАХІД" оцінка нерухомого майна - цілісного майнового комплексу котельні, що розташована за адресою АДРЕСА_1 Ольги АДРЕСА_2 , Івано-Франківська область від 30.09.2016 вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

В обґрунтування клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи представник позивача вказує, що до предмета доказування у цій справі в частині внесення змін до додаткової угоди щодо визначення дійсної орендної плати станом на 01.11.2016, виходячи з вартості орендованого цілісного майнового комплексу, належить перевірка правильності та об"єктивності висновку звіту про оцінку цілісного майнового комплексу від 2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо призначення судової оціночно-будівельної експертизи заперечив, вказав що орендна плата за користування цілісним майновим комплексом визначена відповідачем відповідно до Закону України "Про оренду державного і комунального майна"; зазначив, що вартість теплотрас, їх технічний стан та розмір орендної плати за користування ними не є предметом позову у цій справі, а тому вважає таке клопотання безпідставним, необґрунтованим та направленим на безпідставне затягування розгляду справи.

Розглянувши клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Суд зазначає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом.

Клопотання представника позивача не містить пояснень неможливості скористатися наданим йому процесуальним правом протягом підготовчого засідання надати висновок експерта з цього питання; обґрунтованого мотивування необхідності встановлення ринкової вартості орендованого цілісного майнового комплексу станом на 2016 рік, призначення якої зумовить зупинення провадження у справі.

Твердження представника позивача про неможливість подання самостійно висновку експерта з цього питання через відсутність у позивача самого звіту, суд відхиляє, оскільки 08.01.2019 відповідач на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2018 подав клопотання про приєднання до матеріалів справи Звіту про оцінку майна станом на 30.09.2016. В судовому засіданні 16.01.2019 представники позивача були повідомленні про приєднання його до матеріалів справи та мали можливість ознайомитися з ним та зняти копії, а відтак самостійно подати висновок експерта з цього питання протягом підготовчого провадження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, оскільки не вбачає доцільності у її проведенні у зв"язку із неможливістю отримання достовірних даних через значну тривалість у часі. Отже, суд розцінює таке клопотання як безпідставне затягування розгляду справи, а не встановлення фактів, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з`ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України. Зокрема, суд з`ясував що матеріали справи містять відзиву відповідача, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясував розмір заявлених судових витрат, перевірив, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі і чи надали всі докази, на які вони посилаються у позові.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, відтак, підготовче провадження у справі належить закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 909/1001/18 - закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 10.06.2019 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 1, зал судових засідань №19.

3. Участь в судовому засіданні представників учасників справи на власний розсуд.

4. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Дата підписання: 03.06.2019

Суддя Т. В. Максимів