Постановление суда № 82187740, 29.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21384/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач : Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача - АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення позову без розгляду, в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми відсотків та пені, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду перебуває справа за вказаним позовом.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява мотивована тим, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає положенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: вона підписана представником позивача - адвокатом Солоною А .А., котра не внесена до Єдиного реєстру адвокатів України.

Представник позивача ОСОБА_3 . заперечив щодо задоволення заяви, вважаючи її безпідставною.

Враховуючи наведене та заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КВ №5886 від 30 березня 2017 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 16 березня 2017 року, Солона А.А. має право на заняття адвокатською діяльністю.

При цьому, слід зазначити, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2018 року, на котре посилається представник відповідача, як на підставу для залишення позову без розгляду, визнано протиправними реєстраційні дії державного реєстратора щодо виключення з ЄДРПОУ відомостей про голову Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_7, внесення до реєстру замість ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , як керівника юридичної особи та ОСОБА_8 як підписанта юридичної особи, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу і додаткової інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою - Радою адвокатів м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Ради адвокатів України.

Приписами ч. 6 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплено, що Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України затверджується Радою адвокатів України.

Відповідно до п. 2.1. Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Радою адвокатів України №26 від 11 грудня 2012 року, відомості до ЄРАУ вносяться за дворівневим принципом. Перший рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується радами адвокатів регіонів, Другий рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується Радою адвокатів України.

Пунктом 2.9 зазначеного Порядку передбачено, що інформація, внесена до ЄРАУ у відповідності до правил системи бази даних ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону, є відомостями (інформацією) Першого рівня і є не доступними (не відкритими) для користувачів на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Згідно п. 2.15 Порядку у момент затвердження адміністратором ЄРАУ Другого рівня відомостей, отриманих від адміністратора ЄРАУ Першого рівня, вони набувають статусу відомостей (інформації) Другого рівня і стають активними та відкритими на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу, за винятком випадків, передбачених цим Порядком.

Беручи до уваги вищезазначене, в судовому засіданні встановлено, що відомості про адвоката Солону А.А. відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, що суперечить вимогам цивільно процесуального законодавства та вказує на неможливість останньої бути представником позивача.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми відсотків та пені підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми відсотків та пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик