Решение № 821821, 03.05.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

03.05.07 Справа № 4/478-14/25

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”, м.Київ

До відповідача: Приватного підприємства “Мартуся”, м.Червоноград, Львівська область

Про: стягнення 702,42 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Боднар О.В. –представник (доручення №01-200 від 01.02.2007р.).

від відповідача: не з”явився.

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено закритим акціонерним товариством “Український мобільний зв”язок”, м.Київ до приватного підприємства “Мартуся”, м.Червоноград, Львівська область про стягнення 702,42 грн. заборгованості та відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.03.2007р. порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 03.04.2007р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 03.04.2007р. розгляд справи відкладався на 03.05.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні 03.05.2007р. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені на суму 1,33 грн., в решті сумі позовні вимоги підтримує.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 15.03.2007р. та 03.04.2007р. не виконав, хоча у встановленому порядку своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в господарського суду Львівської області є належні докази.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 03.05.2007р. за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, встановив:

Між ЗАТ “Український мобільний зв”язок (надалі-Позивач) та ПП “Мартуся” (надалі-Позивач) 17.11.2004р. було укладено Договори про надання послуг стільникового радіотелефонного зв”язку №1916840, №1916836 і Додаткові угоди №1916840, №1916836 до цих Договорів.

Згідно цих Договорів та Додаткових угод Позивач взяв на себе зобов”язання надавати Відповідачу послуги мобільного зв”язку, а останній зобов”язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв”язку.

Станом на 01.02.2005р. у Відповідача виникла заборгованість по особистому рахунку у зв”язку з несплатою пред”явлених йому рахунків (Звіт про баланс особового рахунку додається).

Відповідно до п.8.4.1 Правил користування мережами стільникового зв”язку було тимчасово призупинено і Відповідач був попереджений, що у разі несплати заборгованості та платежів Позивач припинить дію Договору, про що Відповідачу 17.01.2006р. було надіслано письмове повідомлення.

Заборгованість за послуги мобільного зв”язку Відповідачем сплачена не була і Позивач на підставі п.5.2 Договору та п.9.2 Правил 26.03.2006р. припинив дію Договорів.

Пунктом 2.4.2 Договору та п.8.5 Правил передбачено, що у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі внаслідок неоплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв”язку.

Згідно п.п.1.1, 1.2 Додаткової угоди починаючи з дати підписання Додаткової угоди та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання Відповідач не мав права відмовлятися від Основного договору та/або Додаткової угоди. В разі якщо Відповідач відмовляється від Основного договору та/або Додаткової угоди до закінчення 365 календарних днів з моменту підписання Додаткової угоди, або коли дія Основного договору припиняється в зв”язку з несплатою Відповідачем наданих йому послуг зв”язку, Відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь Позивача договірної санкції в розмірі 3,57 грн. за кожен день, що залишився до закінчення 365 календарних днів з моменту підписання Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії, на підставі цього Відповідачу був нарахований штраф у розмірі 528,36 грн.

Заборгованість Відповідача за надані послуги мобільного зв”язку з урахуванням внеску до Пенсійного фонду становить 172,73 грн., де заборгованість за послуги зв”язку становить 158,35 грн., а внесок до Пенсійного фонду –14,38 грн., згідно Звіту про баланс особового рахунку.

Згідно ст.36 Закону України „Про телемунікації” за прострочку платежу Відповідачу була нарахована пеня у розмірі облікової ставки НБУ, яка становить 1,33 грн.

10.04.2006р. Позивач звернувся з претензією до Відповідача про погашення заборгованості, однак останній залишив її без відповіді та задоволення.

Позивач відмовився від позову в частині стягнення пені, про що подав заяву, відмова прийнята судом і, відповідно стосовно цієї вимоги провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи наведене, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 701,09 грн. - заборгованості, 102,00 грн. - держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,78, п.4 ст.80,82,84,85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Стягнути з приватного підприємства “Мартуся”, 81000, Львівська область, м.Червоноград, пл.Соборна,1а (р/р 26008301401311 в ПІБ м.Червонрград, МФО 325376, ЄДРПОУ 31228260) на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”, 01015, м.Київ, вул.Лейпцизька,15, (р/р 260002511 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) 701,09 грн. –заборгованості, 102,00 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

2.В частині стягнення пені –провадження припинити.

Суддя