Решение № 82176986, 03.06.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1184/19

Номер провадження 2/580/447/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря – Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.07.2018 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу садиби та земельної ділянки під нею по АДРЕСА_1 . Того ж дня позивач передав відповідачу обумовлену суму коштів в розмірі 6 000 грн. 00 коп., а останій до 01.09.2018 року зобов?язався нотаріально посвідчити укладений договір. Однак від свого обов?язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі – продажу майна ухиляється і такого договору укладено не було.

Крім того відповідач до цього часу не отримав свідоцтво про право на спадщину щодо спірного домогосподарства після смерті своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому позивач звернувся до суду та просив встановити факт належності ОСОБА_2 садиби та земельної ділянки під нею по АДРЕСА_1 , визнати дійсним договір купівлі – продажу даного нерухомого майна та визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу уйогої відсутності і проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки, (а.с.11,12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Лебедина Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_1 .

З розписки (а.с.13), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 15.07.2018 року відповідач продав позивачеві садибу по АДРЕСА_1 , та зобов`язалася нотаріально посвідчити договір купівлі – продажу до 01.09.2018 року.

З свідоцтв, витягів та довідок (а.14-18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідач є сином та спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині ОСОБА_3 . Після смерті матері відповідач успадкував за законом земельну ділянку 0,06 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по

АДРЕСА_3 зареєстрований за ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Лебединською державною нотаріальною конторою 04.11.2005 року р № 2604. Станом на 04.04.2019 року його вартість становить 19 997 грн. 00 коп. На земельній ділянці розташовано: житловий будинок дерев`яний під літ. «А» загальною площею 55,8 кв.м., житловою 35,2 кв.м., вартістю 16 017 грн. 00 коп.; веранди шлакоблочної літ «а», вартістю 2 901 грн. огорожі дощатої «№1-2» , вартістю 1 079 грн.

З листа та спадкової справи (а.с. 27 - 45), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за зверненням позивача заведена спадкова справа № 481/2012 від 08.11.2012 року, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 15.07.2018 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу садиби, яка складається з житлового будинку дерев`яного під літ. «А» загальною площею 55,8 кв.м., житловою 35,2 кв.м., вартістю 16 017 грн. 00 коп.; веранди шлакоблочної літ «а», вартістю 2 901 грн. огорожі дощатої «№1-2» , вартістю 1 079 грн., та земельної ділянки загальною площею 0,06 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Того ж дня позивач передав відповідачеві обумовлену суму коштів в розмірі 6 000 грн. 00 коп., а останній зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір після отримання ним свідоцтва про право на спадщину, але не пізніше 01.09.2018 року.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі – продажу майна відповідач ухилився, свідоцтва про право на спадщину щодо спірного домогосподарства після смерті своєї матері ОСОБА_3 не отримав і такого договору укладено не було.

Вказані обставини встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно вимог ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 – 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину.

Суд враховує, що позивач підтримує позовні вимоги, що вони підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Тому суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 – 1223, 1268 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності, визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , спадкоємцю за законом померлої ОСОБА_3 , на праві власності садиби, яка розташована по АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку дерев`яного під літ. «А» загальною площею 55,8 кв.м., житловою 35,2 кв.м., вартістю 16 017 грн. 00 коп.; веранди шлакоблочної літ «а», вартістю 2 901 грн. огорожі дощатої «№1-2» , вартістю 1 079 грн., та земельної ділянки загальною площею 0,06 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Визнати дійсним договір купівлі – продажу садиби, яка розташована по АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку дерев`яного під літ. «А» загальною площею 55,8 кв.м., житловою 35,2 кв.м., вартістю 16 017 грн. 00 коп.; веранди шлакоблочної літ «а», вартістю 2 901 грн. огорожі дощатої «№1-2» , вартістю 1 079 грн., та земельної ділянки загальною площею 0,06 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , укладений 15.07.2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , право власності на садибу, яка розташована по АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку дерев`яного під літ. «А» загальною площею 55,8 кв.м., житловою 35,2 кв.м., вартістю 16 017 грн. 00 коп.; веранди шлакоблочної літ «а», вартістю 2 901 грн. огорожі дощатої «№1-2» , вартістю 1 079 грн., та земельної ділянки загальною площею 0,06 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.