
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2019 року Чернігів Справа № 2540/2518/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення сплаченого судового збору у справі № 2540/2518/18,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Чернігівського окружного адміністратвиного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
11.09.2018 ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача.
27.05.2019 від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн., який сплачений відповідно до квитанції від 09.07.2018 № 194 Вирішуючи питання щодо повернення сплаченого судового збору, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Аналізуючи вказані нормативно-правові акти, суд зазначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на це, суд дійшов висновку, що позивач не має права на повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою суду від 11.09.2018 його позовна заява залишена без розгляду в зв`язку з повторною неявкою саме позивача, а відтак заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити повністю..
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.
Суддя І.І. Соломко
Судебное решение № 82166556, Чернігівський окружний адміністративний суд было принято 04.06.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 2540/2518/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: