Постановление суда № 82164780, 31.05.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/639/15-ц

Провадження 6-56/19

ухвала

Іменем України

31 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «КРЕДОБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Заява обгрунтовується тим, що 30.03.2015 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1173.09.02.2293 від 13.08.2013 року на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» у розмірі 63751 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором, та судовий збір в сумі 637 грн. 51 коп., а всього стягнуто 64388 грн. 91 коп. 27.07.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав заставодержателя за договором застави, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав заставодержателя за договором застави № 2244 від 13.08.2013 року, в зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна. Тому, у зв`язку з зміною кредитора, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші сторони також не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 30.03.2015 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» - 63751 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором, та судовий збір в сумі 637 грн. 51 коп., а всього стягнуто 64388 грн. 91 коп.

25.06.2015 року на виконання заяви представнику ПАТ «КРЕДОБАНК» направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

25.07.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1173.09.02.2293 від 13.08.2013 року.

27.07.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав заставодержателя за договором застави, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав заставодержателя за договором застави № 2244 від 13.08.2013 року, в зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 372/639/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: