Постановление суда № 82163863, 03.06.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" червня 2019 р. Справа № 338/564/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20.05.2019 передано адміністративну справу № 338/564/19 за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 29.05.2019 та зареєстрована за вхідним № 1246/19. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого судді по справі № 338/564/19 - ОСОБА_2 .

Згідно частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не додано до матеріалів справи власного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.