Постановление суда № 82154891, 03.06.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7496/17

Провадження по справі № 2/635/674/2018

У Х В А Л А

03 червня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах члена Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Вчитель», третя особа – ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії;

В с т а н о в и в:

Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткін С.В., який діє в інтересах члена Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіної В.А., пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до житлово-будівельного кооперативу «Вчитель», яким просить визнати неправомірними дії відповідача по невидачі протоколів зборів кооперативу, зобов`язати відповідача видати завірені належним чином копії протоколів зборів кооперативу, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.34 Конституції України та права ОСОБА_2 . вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

14 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить витребувати у відповідача копії протоколів та допитати у якості свідків ОСОБА_3 , яка є головою кооперативу, ОСОБА_4 , яка є колишньою голову кооперативу, ОСОБА_5 , яка з її слів була «хранителем печатки», і якій ОСОБА_1 , будучи законно обраним головою кооперативу, нібито не повернув печатку. В обґрунтування заяви посилався на те, що в попередніх судових засіданнях він заявляв клопотання про витребування судом протоколів, які знаходились у відповідача на час подачі позову та списку протоколів, але суд відмовив йому у цьому, через що представник позивача був позбавлений можливості ознайомитися з протоколами зборів та оскаржити неправомірні дії кооперативу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені статтею 183 ЦПК України.

Так відповідно до вимог ч. 1 зазначеної статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається ;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення);6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог, в заяві не зазначено: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає заяву; найменування суду, до якого вона подається; конкретний зміст питання, яке має бути розглянуто судом та конкретне прохання заявника; 5) підстави заяви. В заяві позивача ОСОБА_1 вимоги про витребування доказів та виклик свідків не відповідають вимогам відповідно ст.ст. 84 та 91 ЦПК України. Так позивачем не конкретно визначені докази, які він просить витребувати, не зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. У вимозі щодо виклику свідків не зазначено місце проживання (перебування) або місце роботи свідків, обставини, які вони можуть підтвердити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає ОСОБА_1 його заяву від 14 травня 2019 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 183 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідків від 14 травня 2019 року – повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко