Решение № 82142875, 24.05.2019, Оболонський районний суд міста Києва

24.05.2019 Справа № 756/4341/19

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

______________

Унікальний №756/4341/19

Провадження №2/756/3843/19

УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва в м. Києві Диба О.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

21.05.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, посилаючись на наявність обставин, які ускладнюють явку позивача та його представника у судове засідання, яке призначено на 10:00 год. 04.06.2019.

Розгляд вказаної справи призначено до розгляду на 04.06.2019 на 10:00 год.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, жодних доказів направлення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції матеріали заяви не містять.

Крім того, позивач у заяві зазначає лише про наявність обставин які ускладнюють явку позивача та його представника у судове засідання, проте не вказує, які саме обставини перешкоджають безпосередній участі позивача та/або уповноваженого представника у судовому засіданні. Також суду не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про залишення без задоволення поданої позивачем заяви.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба