Решение № 821379, 26.07.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 липня 2007 р. Справа 4/268-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 2 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", 23100, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 01182204

до:Жмеринського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, 23100, м. Жмеринка, вул. Леніна, 58, код ЄДРПОУ 08670250

про стягнення 9988,67 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача : Полігас В. М., за довіреністю

відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин

Розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 2 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", м. Жмеринка до Жмеринського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, м. Жмеринка, про стягнення 9988,67 грн. боргу, в тому рахунку основний борг в сумі 8627 грн. 48 коп., пені в розмірі 470 грн. 58 коп., інфляційних втрат –696 грн. 49 коп. та 194 грн. 12 коп. 3% річних, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в судове засідання не з’явився. Ухвала суду від 27.06.2007р. направлена відповідачу рекомендованим листом (вихідні канцелярії суду №7948-7949р. від 27.06.2007р.), в суд підприємством зв”язку не повернуто. Це розцінюється судом як повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи та як ухилення відповідача від виконання вимог суду, як недобросовісне користування ним наданими законом правами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд з’ясував: між позивачем та відповідачем був укладений договір № 631 від 19.04.2001р. та договір № 1082 від 23.03.2007р. про надання послуг електрозв’язку, згідно якого позивач своєчасно надає телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови. Проте відповідач свої зобов'язання по договору не виконав і за період з 01.02.2006р. по 31.05.2007 року заборгував позивачу суму 9988 грн. 67 коп., в тому рахунку основний борг в сумі 8627 грн. 48 коп., пені в розмірі 470 грн. 58 коп., інфляційних втрат – 696 грн. 49 коп. та 194 грн. 12 коп. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання в якому зменшує розмір позовних вимог до суми боргу в розмірі 8663 грн. 26 коп.. Дане клопотання задоволено судом, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог. Крім того представник позивача просить в своєму клопотанні розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, його неявка не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст.. 75 ГПК України.

Надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд дійшов висновку, що позов на підставі ст. 11, 16, 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України підлягає задоволенню в зменшеній сумі 8663 грн. 26 коп., оскільки ці позовні вимоги стверджуються такими належними документами, як копія договору № 631 від 19.04.2001р. та договору № 1082 від 23.03.2007р., щомісячними рахунками про вартість наданих послуг з 02. 2006р. по 05. 2007р., детальним розрахунком суми позову.

Всі судові витрати підлягають покладенню на відповідача в розмірі –102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді в наслідок його неправомірних дій.

Керуючись вищевикладеним, ст.1, 2, 4-3, 4-5, 22, 24, 28, 33, 34, 36, 43, ч. 1, 2, 5 49 , ст. 75, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог задовольнити.

2. Позов задовольнити в сумі 8663 грн. 26 коп. Всі судові витрати покласти на відповідача.

3. Стягнути з Жмеринського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, 23100, м. Жмеринка, вул. Леніна, 58, код ЄДРПОУ 08670250 ( інформація про реквізити: р/р № 35210001000102 ВДК у м. Жмеринка, МФО 802015, виконання рішення здійснити згідно ст.. 50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 2 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", 23100, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 01182204 ( інформація про реквізити: р/р № 260047421 в ВОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Вінниці МФО 302247) 8663 грн. 26 коп. боргу за послуги електрозв’язку надані в період з 01.02.2006р. по 31.05.2007р., 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 26.07.2007р..Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 26.07.2007р.

Суддя Білоус В.В.