
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
31 травня 2019 р.Справа №160/4986/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №160/4986/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2019р. №Ф-194-17/484.
Разом із позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення вищевказанного адміністративного позову.
Однак, до заяви про забезпечення адміністративного позову не надано квитанції про сплату судового збору за її подання.
При цьому ч.4 ст.152 КАС України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Жодних доказів, які б підтверджували, що позивач звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 суду не надано.
Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 152,154 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №160/4986/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - повернути позивачу без розгляду.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена, оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова
Судебное решение № 82127937, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 31.05.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 160/4986/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: