Постановление суда № 82125228, 30.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15965/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОН» Ларіонової Олени Олександрівни про зупинення провадження у справі,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЛЄОН», треті особи: ПОВ «Інланд Транзіт», ПАТ «Банк Камбіо», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ЛЄОН» Ларіонова О.О. заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарських справ № 910/6134/17 та № 910/12931/18, посилаючись на те, що на сьогоднішній день господарськими судами розглядається питання недійсності тих договорів, з якими ОСОБА_1 пов`язує виникнення у нього прав кредитора до відповідача. У разі задоволення Господарським судом м. Києва позовних вимог ТОВ «ЛЄОН» по справах № 910/6134/17, № 910/12931/18 та визнання недійсними Договорів застави майнових прав та відступлення прав вимоги (грошові кошти) від 11.09.2014р. вважатиметься, що право вимоги по кредитним договорам ніколи не переходило до ПОВ «Інланд Транзіт» та до ОСОБА_1 , а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні. У зв`язку з чим вважає, розгляд цієї справи об`єктивно неможливим до вирішення Господарським судом м. Києва справ № 910/6134/17, № 910/12931/18.

Представник позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , яка також є представником третьої особи ПОВ «Інланд Транзіт», у судовому засіданні заперечувала проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справ у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника відповідача, вислухавши позицію представника позивача, суд приходить наступного.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною другою статті 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім того, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОН» Ларіонової Олени Олександрівни про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОН» Ларіонової Олени Олександрівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОН», треті особи: Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко