Постановление суда № 82124835, 30.05.2019, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/57/19

Справа № 754/3319/19

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглядаючи заяву подану представником скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про забезпечення позову в межах цивільної справи за скаргою ОСОБА_4 на рішення та дії приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржник ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав до Деснянського районного суду м. Києва заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю Корольову М.А. вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та викликати представника на розгляд заяви про забезпечення позову для надання додаткових пояснень та доказів.

Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Враховуючи викладені в заяві про забезпечення позову обставини, вважаю недоцільно викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа №754/2933/19 за скаргою ОСОБА_4 до приватного виконавця Корольова М.А. на рішення та дії приватного виконавця, у зв`язку з виконанням рішення Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі №2-2798/10, на підставі якого було видано Деснянським районним судом м. Києва 06.09.2010 року виконавчий лист №2-2798/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 10.07.2006р. про надання кредиту в сумі 45402,95 доларів США та 36,18 грн. за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , а також суму сплаченого судового збору в розмірі - 1700,00 грн. та витрат по сплаті за послуги на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн.

Отже, Деснянським районним судом м. Києва розглядається справа в порядку виконання рішення суду, відповідно до розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З урахуванням вимог статей 149-151 ЦПК України, право на звернення до суду з заявою про забезпечення позову має учасник справи, як до пред`явлення позову до суду так і після його пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

ОСОБА_4 звертаючись до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Корольова М.А. оскаржує дії останнього на стадії виконання рішення суду по справі, а тому вважаю, що у представника скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відсутнє право на звернення з заявою про забезпечення позову, оскільки позов ПАТ АБ «Укргазбанк» Деснянським районним судом м. Києва вирішено, а судове рішення перебуває на стадії його виконання.

З огляду на викладене, вважаю заяву про забезпечення позову необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви поданої представником скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про забезпечення позову в межах цивільної справи за скаргою ОСОБА_4 на рішення та дії приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржник ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва з дня її проголошення.

Ухвалу складено 30.05.2019 року.

Суддя