Постановление суда № 82124482, 15.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9049/17

Провадження № 2/752/565/19

У Х В А Л А

15.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.А ,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазур Оксана Юріївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазур Оксана Юріївна про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить встановити факт прийняття ним спадщини та визнати за ним право власності на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті бабусі - ОСОБА_2 ,

В ході підготовчого провадження представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування в Голосіївській РДА в м.Києві оригіналу Домової книги та інформації погосподарського обліку на житловий будинок АДРЕСА_1 ; шляхом витребування в Голосіївському РВ ДРАЦС інформації щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 ; шляхом витребування в Київському міському БТІ інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 ; шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазур О.Ю. спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 та шляхом витребування в Другій Київській Державній нотаріальні конторі інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторонимають право обґрунтовуватиналежність конкретного доказу для підтвердженняїхніхвимогабозаперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасниксправи, у разінеможливостісамостійнонадатидокази, вправі подати клопотання про витребуваннядоказів судом. Такеклопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщотакеклопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишаєйого без задоволення, крімвипадку, коли особа, яка йогоподає, обґрунтуєнеможливістьйогоподання у встановлений строк з причин, що не залежаливіднеї.

При зверненні до суду представник позивача зазначила, що запитувані матеріали мають доказове значення у даній справі, оскільки витребовуються для подальшого уточнеення позовних вимог. Крім того, матеріали спадкової справи містять інформацію про коло спадкоємців, які звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, і зазначена інформація має істотне значення при розгляді справи.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про нотаріат».

В силу положень Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазур Оксана Юріївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майнозадовольнити.

Витребувати в Голосіївській районній в м.Києвідержавній адміністрації:

- оригінал Домової книги на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

-інформацію погосподарського обліку на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати в Голосіївському районному у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуватив Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації`інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребуватиу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазур О.Ю. завірені належним чином матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати в Другій Київській Державній нотаріальні конторі інформацію щодо того, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремомуоскарженню не підлягає.

Суддя: