№ 82109636, 30.05.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/2765/19

пр.№ 3/464/1347/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю прокурора Олійник М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована – АДРЕСА_2 , працює інспектором ЛКП ВОГП м.Львів,

за ч.1 ст.172-6 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , перебуваючи на службі в поліції з 20 квітня 2016 року та обіймаючи посаду інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Львові, спеціальне звання лейтенант поліції, будучи звільненою зі служби в поліції 10 квітня 2017 року зобов`язана була до 00.00 год. 01 квітня 2018 року подати декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, однак в порушення вимог п.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин лише 28 березня 2019 року подала таку декларацію.

При розгляді справи ОСОБА_3 свою вину не визнала та пояснила, що при звільненні з роботи обов`язок щодо подання декларації на наступний рік їй не було роз`яснено, таку було подано після повідомлення НАЗК. Інших причин неподання декларації у визначений законом строк не навела. Ствердила, що підписувала пам`ятку-застереження щодо ознайомленням із Законом України «Про запобігання корупції» при припиненні діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, поспіхом.

Порушення ОСОБА_4 ? ОСОБА_5 , яка згідно з підпунктом «з» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-6 КУАП, являється суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вимог фінансового контролю та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУАП, підтверджується зібраними по справі доказами згідно з вимогами ст.251 КУАП. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП відсутні.

Необізнаність із вимогами закону, на які покликається ОСОБА_3 , не є підставою звільнення від відповідальності з урахуванням вимог ст.68 Конституції України, якою передбачено, що незнання законів не звільняє від юридичною відповідальності. Не відповідають дійсності й доводи щодо неознайомлення з положеннями закону з урахуванням підписання ОСОБА_4 ? ОСОБА_5 пам`ятки-застереження від 27 березня 2017 року, де чітко зазначено щодо положень Закону України «Про запобігання корупції» в частині зобов`язання осіб, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подавати наступного року після припинення діяльності декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до положень ст.ст.33-35 КУАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, пов`язаного з корупцією, особу порушника, її майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, та вважає, що на ОСОБА_6 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде згідно ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП на користь держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач коштів: УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р: 31117106013008, банк: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38007636, МФО 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, код ЄДРПОУ 38007636).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р: 31211256026001, банк: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету (ЗКПО): 22030106, МФО 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко