№ 82106946, 28.05.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3736/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представників митниці Лубоцького Б.І., Дунаса М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р/н НОМЕР_2 , 1998 року випуску прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині” Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу – «червоний коридор».

Під час проведення візуального огляду даного т.з. виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він заявив про наявність в нього товару – кавоварки вживані.

Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 286”, під час проведення митного огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: Пилососи «BEUTELLOSER BODEN STAUBSAUGER» торговельної марки «ITO» в кількості 5 штук.

Про наявність товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав точну кількість, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав своєю власністю після митного огляду.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 Митного Кодексу України, тобто недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши думку представників митниці, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1389/209000/19 від 22.03.2019 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме: вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 486,41 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 472, 519 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 9580,50 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1389/209000/19 від 22.03.2019 року, а саме: пилососи «BEUTELLOSER BODEN STAUBSAUGER» торговельної марки «ITO». Код згідно УКТЗЕД 8508600000, кількістю 5 шт. та вартістю 9580,50 грн. – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 486,41 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 384,20 грн. судового збору. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.