Постановление суда № 82101366, 31.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2019 року Справа № 160/4557/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми «Ф» від 10.01.2019 р. № 05-04-66-50-50, № НОМЕР_1 , № 07-04-66-50-50 про визначення сум податкових зобов`язань за платежем Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/4557/19 без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30 травня 2019 року суду представником відповідача подано клопотання про здійснення розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін у адміністративній справі.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що відсутні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з ухвали суду від 24.05.2019 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки суд дійшов висновку про відсутність необхідності призначення судового засідання із викликом осіб.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши та проаналізувавши зміст та матеріали позовної заяви, характер спірних правовідносин, склад учасників справи, суд дійшов висновку, що предмет доказування даної справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про необхідність призначення судового засідання із викликом осіб.

Керуючись статтями 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева