Постановление суда № 82095241, 30.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9491/19

н/п 1-кс/640/6822/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції Малиша Станіслава Сергійовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220480001586 від 21.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса, провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12019220480001586 від 21.04.2019. На вирішення експерта поставити наступні питання: яка вартість повнокольорового світлодіодного екрану «Р10» як на території України, так і за її межами; чи має дефекти повнокольоровий світлодіодний екран «Р10»; якщо так, то чи є ці дефекти істотними; чи можлива експлуатація повнокольорового світлодіодного екрану «Р10» за наявності виявлених дефектів; що могло спричинити появу дефектів, у разі їх виявлення; який розмір матеріальної шкоди заподіяно власнику повнокольорового світлодіодного екрану «Р10», внаслідок пошкодження цього майна, якщо таке має місце? В розпорядження експерта надати: копію ухвали суду про проведення експертизи; копію договору поставки № 2 від 03.01.2019 на 4 арк.; копію додатку № 1 до договору поставки № 02 від 03.01.2019, на 1 арк.; копію додатку № 2 до договору поставки № 02 від 03.01.2019, на 1 арк.; копію акту про проведення огляду наявності та працездатності складових елементів світлодіодного екрану, на 1 арк.; за необхідності надати інші матеріали кримінального провадження в частині, що стосується проведення експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220480001586 від 21.04.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2019 Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви громадянина ОСОБА_1 про те, що 21.04.2019 посадові особи органу місцевого самоврядування, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 37, зловживаючи своїм службовим становищем вчинили незаконні дії із майном, на яке накладено арешт згідно рішення суду.

В ході здійснення співробітниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області огляду місця події встановлено, що 21.04.2019 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б. 37 знаходиться двоповерхова будівля КЗ «Харківського обласного Палацу дитячої та юнацької творчості» (Далі – КЗ «ХОПДЮТ»), на рівні другого поверху якої розташовано два банери («беклайти») та повнокольоровий світлодіодний екран «Р10».

Відповідно до протоколу огляду місця події, на момент проведення вказаної слідчої дії біля вказаної будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б. 37, знаходились два автогідропідіймача. Під час проведення огляду декілька людей у робочому одязі здійснили демонтаж вищевказаних рекламних конструкцій, які знаходились на даху та фасаді будівлі КЗ «ХОПДЮТ» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б. 37. Після чого, демонтовані рекламні конструкції були поміщені на автомобіль білого кольору марки «Scania», д.р.н. номер « НОМЕР_1 », що згідно довідки з «НАІС ДДАІ» МВС України належить комунальному підприємству «Міськелектротранссервіс», який прослідував в невідомому напрямку.

Згідно показань свідка ОСОБА_2 – власником повнокольорового світлодіодного екрану «Р10» є ТОВ «ТЕХНО-2017» (код ЄДРПОУ 4166114). Вказаний екран «Р10» використовувався ТОВ «Інвол А» на підставі договору оренди. Також, ОСОБА_3 , надав показання, що повнокольоровий світлодіодний екран «Р10» зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 16.05.2019, в ході здійснення санкціонованого огляду складських приміщень КП «Міськелетротранссервіс», за адресою: м. Харків, вул. Актюбінська, буд. 24, виявлено та вилучено повнокольоровий світлодіодний екран «Р10» в розібраному вигляді.

23.05.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на вищевказаний екран «Р10» накладено арешт та визначено місцем його зберігання приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 а/1.

На теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні заподіяння шкоди та/або спричинення збитків майну ТОВ «Техно-2017» (код ЄДРПОУ 41661144) та ТОВ «Інвол А» (код ЄДРПОУ 42583345) за результатами здійснення демонтажу та зберігання повнокольорового світлодіодного екрану «Р10».

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта поліції Малиша С.С., в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса, провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12019220480001586 від 21.04.2019.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка вартість повнокольорового світлодіодного екрану «Р10» як на території України, так і за її межами?

2.Чи має дефекти повнокольоровий світлодіодний екран «Р10»? Якщо так, то чи є ці дефекти істотними? Чи можлива експлуатація повнокольорового світлодіодного екрану «Р10» за наявності виявлених дефектів? Що могло спричинити появу дефектів, у разі їх виявлення?

3.Який розмір матеріальної шкоди заподіяно власнику повнокольорового світлодіодного екрану «Р10», внаслідок пошкодження цього майна, якщо таке має місце?

В розпорядження експерта надати: копію ухвали суду про проведення експертизи; копію договору поставки № 2 від 03.01.2019 на 4 арк.; копію додатку № 1 до договору поставки № 02 від 03.01.2019, на 1 арк.; копію додатку № 2 до договору поставки № 02 від 03.01.2019, на 1 арк.; копію акту про проведення огляду наявності та працездатності складових елементів світлодіодного екрану, на 1 арк.

За необхідності надати інші матеріали кримінального провадження в частині, що стосується проведення експертизи.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник