Постановление суда № 82095039, 28.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-п/760/45/19

Справа №760/12420/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іщенко Г.М. про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2019 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2019 р., позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 00039019) суму боргу за Договором кредиту № 10-29/1217 від 01.12.2005 р. в розмірі 9332 (дев`ять тисяч триста тридцять два) доларів США 89 центів.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 00039019) суму сплаченого судового збору у розмірі 3643 (три тисячі шістсот сорок три) гривні 10 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Іщенко Г.М. 21.03.2019 р. звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2019 р. і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Підставою для перегляду заочного рішення заявник вказала те, що про прийняття вказаного рішення відповідачу не було відомо, вказане рішення суду було ним отримане поштою 05.03.2019 р.

Крім того, підставою для перегляду заочного рішення заявник вказала те, що справа була розглянута без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Зокрема, відповідно до сальдової відомості по кредитних контрактах, станом на 08.02.2019 р. сума боргу відповідача перед Банком значно менша за вказану в резолютивній частині рішення суду від 15.10.2019 р. та передбачена до стягнення. Так, протягом 2017-2018 р.р. відповідачем було сплачено 2400,00 дол. США в рахунок погашення боргу. Однак, сплачена відповідачем сума коштів не була врахована під час розгляду справи, хоча вона значно зменшує предмет позову, а відтак, впливає і на обрахунок розміру заборгованості за відсотками, тілом кредиту та пені.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала, просила її задовольнити та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2019 р. по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на підстави та обставини, викладені в заяві, та надані докази. Заявник звернула увагу на те, що позивачем не були враховані всі платежі при визначенні розміру заборгованості, що не було відомо суду і це впливає на суть ухваленого рішення, про що надано відповідні письмові докази.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, що не перешкоджало суду винести заочне рішення по справі. Крім того, вказав, що рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що зазначених доказів відповідачем до суду не надано, а тому просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що про прийняття вказаного рішення відповідачу не було відомо, вказане рішення суду було ним отримане поштою 05.03.2019 р. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення заявник вказала те, що справа була розглянута без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Зокрема, відповідно до сальдової відомості по кредитних контрактах, станом на 08.02.2019 р. сума боргу відповідача перед Банком значно менша за вказану в резолютивній частині рішення суду від 15.10.2019 р. та передбачена до стягнення. Так, протягом 2017-2018 р.р. відповідачем було сплачено 2400,00 дол. США в рахунок погашення боргу. Однак, сплачена відповідачем сума коштів не була врахована під час розгляду справи, хоча вона значно зменшує предмет позову, а відтак, впливає і на обрахунок розміру заборгованості за відсотками, тілом кредиту та пені.

Встановлено, що справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засідання, повідомлявся за місцем реєстрації. Судові повістки повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну їх зберігання».

При цьому, як на підставу скасування заочного рішення, заявник посилається на те, що позивачем при визначенні суми заборгованості не були враховані всі платежі, про що надано відповідні письмові докази, що впливає на суть ухваленого рішення.

Вищезазначене, на думку суду, може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, з врахуванням обставин, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, вважає за необхідне скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2019 р. та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іщенко Г.М. про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2019 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19, на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Кушнір С.І.