Постановление суда № 82091848, 30.05.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/139/2019

Справа № 325/323/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Пиазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючої судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., представника позивача: адвоката Ковальова Д.В., провівши судове засідання в смт.Приазовське Запорізької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму і архівної справи Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Приазовська районна рада Запорізької області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання представники відповідача не з`явилися, начальник відділу культури, туризму і архівної справи Приазовської районної державної адміністрації Кірпік О.І. надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншій справі Господарського суду Запорізької області, додала скріншот з електронного сайту цього суду “Судової влади України” відомості про призначення справи, де відповідачем є Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області.

Але, із інформації скріншоту не вбачається, що представником у господарській справі є саме той представник, що приймає участь у даній цивільній справі, тому слід зобов`язати відповідача надати суду підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи думку представника позивача суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача, так як без нього не можливо встановити обставини щодо створення юридичної особи — Комунального закладу “Приазовська бібліотека” Приазовської районної ради Запорізької області, хто здійснює безпосереднє керівництво юридичною особою (є органом управління).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст.223, 240 ЦПК України слід відкласти розгляд справи, так як без вказаної вище інформації не можливо вирішити справу в даному судовому засіданні, витребувати у відповідача, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК, підтвердження поважної причини неявки в судове засідання представника та належне засвідчену копію статуту новоствореної юридичної особи Комунального закладу “Приазовська бібліотека” Приазовської районної ради Запорізької області.

Керуючись ст.ст.12, 223, 240, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму і архівної справи Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Приазовська районна рада Запорізької області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на 13 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року.

Витребувати від відповідача - Відділу культури, туризму і архівної справи Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області: підтвердження поважної причини неявки в судове засідання представника та належне засвідчену копію статуту новоствореної юридичної особи Комунального закладу “Приазовська бібліотека” Приазовської районної ради Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 6-9 ст..84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. А також, що згідно ст.223 ЦПК, в разі повторної неявки в судове засідання представника відповідача, справа буде вирішена за його відсутності на підставі наявних доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус