Постановление суда № 82085448, 30.05.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/1543/18

провадження № 2/694/56/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

30.05.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді Гончаренко Т.В.

за участю:секретаря судових засідань Блискавки А.С.

представника позивача Руденка Р ОСОБА_1 В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання представника відповідача Кобринського Володимира Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, в якій він просить:

- витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50):

1) повний розрахунок про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 ;

2) повноцінний якісний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по картковому рахунку відповідної картки;

3) довідку про дію кредитної карти в тому числі її блокування,припинення її дії та термін її дії;

4) виписку про те,яка сума заборгованості була на момент блокування картки.

В обґрунтування зазначеного клопотання, зазначає, що з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та предмету доказування відповідачем встановлено необхідність витребування вищевказаних доказів від позивача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника про витребування додаткових доказів та просить суд його задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Руденко Р.В. при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Вислухаши учасників судового процесу,ознайомившись із доводами клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання відповідача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача Кобринського Володимира Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати від позивача АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50):

1) повний розрахунок про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 ;

2) повноцінний якісний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по картковому рахунку відповідної картки;

3) довідку про дію кредитної карти в тому числі її блокування,припинення її дії та термін її дії;

4) виписку про те,яка сума заборгованості була на момент блокування картки.

Вказані докази надати Звенигородському районному суду Черкаської області в строк до 24 червня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко