Решение № 82074134, 30.05.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/609/19

Номер провадження 2/580/324/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Стеценка В. А.,

з участю: секретаря судового засідання - Радковській О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.04.2013 року в Нахімовському районному у місті Севастополі відділі ДРАЦС ГТУЮ у місті Севастополі між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 128, від якого народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.12.2015 року рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополь шлюб між сторонами було розірвано, про що відділом запису актів громадського стану Нахімовського району м. Севастополя Управління ЗАГС м. Севастополя 16.02.2016 року складено запис про розірвання шлюбу, актовий запис № 48, та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .

19.11.2013 року рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополь з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини та дружини.

При зверненні до Лебединського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області щодо проведення державної реєстрації розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 отримав відмову, так як шлюб було розірвано на тимчасово окупованій території України.

Тому позивач звернувся до суду та просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник в наданій суду заяві просив розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки, посвідчення, довідки (а.с.6-7, 10, 12), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований в м. Лебедині Сумської області, вул АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_3 , являється учасником бойових дій.

З свідоцтв (а.с.8-9), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 06.04.2013 року в Нахімовському районному у місті Севастополі відділі ДРАЦС ГТУЮ у місті Севастополі між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 128, від якого народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З рішення, повідомлення, ухвали, позовної заяви (а.с. 16-20), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 19.11.2013 року рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополь з позивача було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини та дружини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що 06.04.2013 року в Нахімовському районному у місті Севастополі відділі ДРАЦС ГТУЮ у місті Севастополі між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 128, від якого народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.11.2013 року рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополь з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини та дружини.

Сторони родинних відносин не підтримують, у них відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного, примирення між ними та збереження шлюбу неможливе.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд бере до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.

Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивача про необхідність розірвання шлюбу, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обставини, покладені позивачем в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачкою не було надано суду доказів, які б підтвердили існування обставин, що потребують відмови в задоволенні позову.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки судовий збір на користь держави.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на окупованій території задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та зареєстрованим в м. Лебедині Сумської АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Гудевичеве Іванівського району Одеської області, зареєстрованою АДРЕСА_2 , зареєстрований 06.04.2013 року в Нахімовському районному у місті Севастополі відділі ДРАЦС ГТУЮ у місті Севастополі, актовий запис № 128.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Гудевичеве Іванівського району Одеської області, зареєстрованої АДРЕСА_2 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 768 грн. 40 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.