Постановление суда № 82068039, 30.05.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

про відмову ухвалити додаткове рішення

"30" травня 2019 р. Справа №918/106/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Чигирик Лілії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Чигирик Лілії Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД"

про стягнення заборгованості,

без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Фізична особа-підприємець Чигирик Лілія Анатоліївна звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чигирик Л. А. залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.03.2019 року.

У підготовчому засіданні 25.03.2019 року оголошено перерву на 10.04.2019 року.

У підготовчому засіданні 10.04.2019 року оголошено перерву на 06.05.2019 року.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 06.05.2019 року.

У судовому засіданні 06.05.2019 року оголошено перерву на 14.05.2019 року.

Рішенням суду від 14.05.2019 року позов Фізичної особи-підприємця Чигирик Лілії Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Зевс ЛТД» про стягнення 1 263 748,36 грн задоволено частково, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Зевс ЛТД» на користь Фізичної особи-підприємця Чигирик Лілії Анатоліївни 1 000 000,00 грн основного боргу, у задоволенні позовних вимог про стягнення 14 958,90 грн 3% річних, 69 830,56 грн інфляційних та 178 958,90 грн пені відмовлено, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Зевс ЛТД» на користь Фізичної особи-підприємця Чигирик Лілії Анатоліївни 15 000,06 грн судового збору.

20.05.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд вирішити питання щодо витрат на правову допомогу в розмірі 50 000,00 грн та поштових витрат в сумі 246,08 грн, оскільки при ухваленні судового рішення питання щодо вказаних витрат не вирішено.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

Як вбачається з рішення суду, ухваленого 14.05.2019 року, зокрема з його мотивувальної та резолютивної частин, судом вирішено питання про розподіл судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 18 956,23 грн; поштових витрат на суму 96,12 грн та 50 000,00 грн вартості послуг на правову допомогу.

Отже, невирішеним є питання про розподіл поштових витрат в розмірі 149,96 грн.

Вказані витрати стосувалися направлення на адресу суду позовної заяви з додатками, що стверджується описом вкладення у цінний лист, накладною Укрпошти та фіскальними чеками на суму 50,56 грн, відповіді на відзив, що стверджується описом вкладення у цінний лист, накладною Укрпошти та фіскальним чеком на суму 51,20 грн, а також заяви від 01.03.2019 року, копії ухвали від 21.02.2019 року, копії заяви від 25.02.2019 року та копії довідки від 01.03.2019 року, що стверджується описом вкладення у цінний лист, накладною Укрпошти та фіскальним чеком на суму 48,20 грн, а всього - на суму 149, 96 грн.

З наданих представником позивача документів вбачається, що їх відправником, а отже особою, яка понесла витрати по сплаті вартості поштових відправлень, була ОСОБА_1 , не позивач у справі.

За правилами глави 8 ГПК України розподілу підлягають витрати, понесені учасником справи, яким є позивач, а не його представник. У свою чергу, відшкодування витрат адвоката здійснює позивач на підставі укладеного з ним договору, а витрати позивача, які ним понесені та документально підтверджені, підлягають стягненню на його користь з відповідача за результатами вирішення спору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як установлено судом, позивач доказів будь-яких проплат на виконання умов договору про надання правової допомоги не надав, а оскільки процесуальний закон допускає розподіл фактично понесених витрат сторонами процесу та не передбачає можливості стягнення з однієї сторони справи на користь адвоката іншої сторони витрат, які фактично понесені адвокатом (без доказів їх відшкодування відповідною стороною), отже правові підстави для розподілу вказаних витрат в сумі 149, 96 грн відсутні.

За таких обставин суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, так як питання щодо частини судових витрат вирішено при ухваленні рішення, а щодо витрат в розмірі 149, 96 грн, то правових підстав для їх розподілу немає.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення у справі № 918/106/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Чигирик Лілії Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД" про розподіл судових відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвала підписана 30.05.2019 року.

Суддя О. Андрійчук