Постановление суда № 82066759, 30.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.05.2019м. ДніпроСправа № 904/389/19

за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі

Позивача -1 - Міністерства оборони України

Позивача -2 - Східного територіального квартирно-експ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНЕКС"

про стягнення 114 505,75 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору № 160/2018/160 від 19.06.18р.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Прокурор - Лісняк А.І. посвідчення № 052300 від 27.02.19р.

Позивача -1 - Матвєєнко Г.М. дов. № 220/67/Д від 11.01.19р.

Позивача -2 - Матвєєнко Г.М. дов. № 303/24/ю/5939 від 27.12.18р.

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління просить стягнути на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління 114 505,75 грн. збитків за порушення строку виконання зобов`язань за Договором №160/2018/160 від 19.06.18р.

Під час розгляду даної справи, судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.19р. справу № 587/430/16-ц вирішив передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У зазначеній ухвалі колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій при постановленні оскаржуваних ухвал неправильно застосували положення ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та дійшли помилкового висновку, що прокурор належним чином не мотивував своїх підстав для звернення до суду за захистом інтересів держави та не обґрунтував відсутність державного органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави. Разом з тим, суд зазначив, що існує неоднакове застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах № 924/1256/17, № 917/1461/17, № 926/1111/15.

Велика Палата Верховного Суду, ухвалою від 11.03.19р. прийняла до розгляду справу № 587/430/16-ц .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.і 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки розгляд даної справи безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 587/430/16-ц, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/389/19 за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Позивача -1 - Міністерства оборони України Позивача -2 - Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНЕКС" про стягнення 114 505,75 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору № 160/2018/160 від 19.06.18р. до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 587/430/16-ц.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 30.05.19р.

Суддя С.Г. Юзіков