№ 8205471, 11.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 р.                                                             Справа № 2а-2136/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

          за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,

представника позивача - Лукавенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка до відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на фінансування частини наукової пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, якому просить про стягнення боргу з фінансування частини наукової пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок порушення вимог ст. 24 Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність» та п. 5 Порядку фінансування, затвердженого постановами Кабінету Міністрів 24.03.2004 р. № 372 та від 13.12.2000 р. № 1826 за відповідачем утворився борг перед управлінням в сумі 148,30 грн, що виник у період за січень 2010 р. по фінансуванню різниці між сумою пенсій, призначеною відповідно до ст. 24 Закону і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку вони мають право.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи залишається не погашеною, а тому її необхідно стягнути у судовому порядку.

Відповідач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у ній доказами.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач – відкрите акціонерне товариство «Нафтопроммаш», зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8).

Згідно з копією повідомлення про суми виплат, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на січень 2010 року,(а.с. 7) позивачем нараховане зобов’язання перед Пенсійним фондом зі сплати витрат на фінансування різниці між сумою пенсії в сумі 148,30 грн, яке на сьогоднішній день залишається не погашеним. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та матеріалами справи, а саме: розрахунком суми позову управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка до ВАТ «Нафтопроммаш» (а.с. 6), копією повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, (а.с. 7). Дане повідомлення було надіслане відповідачу поштою та отримане його уповноваженою особою відповідно до копії розписки про отримання поштового відправлення (а.с. 7).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальник, у даному випадку – ВАТ «Нафтопроммаш», зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно з ч. 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування (внески).

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації— за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації— за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації— за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем заборгованість з фінансування частини наукової пенсії не сплачена у строки, визначені статтею 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, а тому за ним утворилася заборгованість з їх сплати на загальну суму 140,30 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ВАТ «Нафтопроммаш» заборгованості з фінансування частини наукової пенсії за січень 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка до відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на фінансування частини наукової пенсії – задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Нафтопроммаш" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, ідентифікаційний код 00378454, п/р 26007275570001 СФ Приватбанк МФО 337546) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 23, ід. код 22977043, п/р 256083010192 Ощадбанк № 2833 в м. Охтирка МФО 337609) заборгованість з фінансування частини наукової пенсії в сумі 148,30 (сто сорок вісім грн 30 коп) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               <Текст >                              Л.М. Опімах

          <з оригіналом згідно >

          <Суддя >                                                                                <Довідник >