Решение № 82037271, 28.05.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/435/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом фізичної особи - підприємця Пелих Віктора Станіславовича

до Бериславської міської ради

про стягнення 458 146,05 грн,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників сторін:

від позивача - Пелиха В.С., Кононова М.А.,

від відповідача - Волосюка О.О.,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи позивача

17.05.2017 фізична особа - підприємець Пелих В.С. звернувся до суду з позовом до Бериславської міської ради про стягнення 458 146,05 грн шкоди, завданої засміченням будівельними та побутовими відходами земельної ділянки, належної йому, яка розташована між вулицями 1 Травня, Прикордонною та Балки Кизи Кермен у м. Бериславі Херсонської області.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що відповідно до «Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами», складеного Державною екологічною інспекцією у Херсонській області 12.08.2016 (т 1., а.с. 47-52) встановлено порушення вимог законодавства, виявлених під час заходу державного нагляду (контролю), а саме на земельній ділянці утворено котлован, який заповнений водою із специфічним запахом каналізаційних вод (розмір котловану складає 32,10 м х 6 м, середня висота - 5,3 м, загальна площі - 192,6 кв м), а також частини земельної ділянки, що прилеглі до мостового переходу засипані будівельними відходами загальною площею 27,4 кв м (2 м х 13,7 м), висотою 2,8 м та будівельними і побутовими відходами загальною площею 11,4 кв м (3 м х 3,8 м), висотою 4,2 м. За твердженнями Позивача, вказане засмічення та забруднення відбулося з вини Відповідача та це підтверджується вказаним Актом.

Унаслідок вказаного забруднення та засмічення Позивачу завдано матеріальних збитків у сумі 458 146,05 грн, підтвердженням чому є «Акт визначення збитків землевласнику Пелиху Віктору Станіславовичу, заподіяних внаслідок засмічення будівельними та побутовими відходами земельної ділянки» від 28.11.2016, складений комісією по визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам, утвореною розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації № 39 від 03.02.2016.

Під час судового розгляду справи представник Позивача просив позовні вимоги задовольнити.

Дії та аргументи відповідача

Відповідачем зазначені вимоги визнаються частково у суму 916,96 грн, а в іншій сумі не визнаються з посиланням на недоведеність розміру шкоди, заявленої до стягнення Позивачем, оскільки «Актом районної комісії по визначенню розміру збитків власникам землі та землекористувачам» від 19.12.2017, затвердженим розпорядженням голови Бериславської районної адміністрації № 752 від 20.12.2017, сума збитків складає 916,96 грн.

Під час судового розгляду справи представник Відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 18.05.2017 відкрите провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції станом на дату відкриття.

Безпосередньо розгляд справи проведений у період з 18.05.2019 по 28.05.2019. Зокрема, у період з 11.07.2017 по 17.10.2018 провадження було зупинене у зв`язку з розглядом пов`язаної з нею справи № 646/1273/17.

При поновленні провадження у справі ухвалою від 17.10.2018 суд визначив, що справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального провадження у відповідності до Господарського процесуального кодексу України у редакції станом на день її прийняття та знаходиться на стадії підготовчого провадження.

У період з 18.01.2019 по 03.04.2019 провадження у справі було вдруге зупинене у зв`язку з призначенням інженерно-екологічної експертизи ухвалою від 18.01.2019. Проте, вказана ухвала скасована постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019.

Ухвалою від 07.05.2019 підготовче провадження було закрите та розгляд справи по суті призначений на 28.05.2019.

Суд також зазначає, що 20.11.2018 Позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог, а саме додаткове стягнення 491 278 грн збитків, які пов`язані з необхідністю проведення робіт по звільнення земельної ділянки від будівельного сміття, деталей та будівельних матеріалів. У прийнятті цієї заяви до розгляду судом відмовлено через фактичне збільшення Позивачем одночасно як предмету спору так і його підстав.

Установлені судом обставини

У відповідності до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Пелих В.С. зареєстрований у якості суб`єкта господарської діяльності - фізичної особи-підприємця.

Як слідує з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 725551 Пелиху Віктору Станіславовичу належить на праві власності земельна ділянка площею 0,2692 га, яка розташована між вулицями 1 Травня, Прикордонною та Балки Кизи Кермен у м. Бериславі Херсонської області, з цільовим призначенням - для комерційного використання (т. 1, а.с. 15).

Відповідно до «Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами», складеного Державною екологічною інспекцією у Херсонській області 12.08.2016 (т. 1, а.с. 47-52), встановлено порушення вимог законодавства, виявлених під час заходу державного нагляду (контролю), а саме:

- «З виїздом на місце встановлено, що на земельній ділянці, що належить гр. Пелиху В.С. утворено котлован, який заповнений водою із специфічним запахом каналізаційних вод. Розмір котловану складає 32,10 м. х 6 м, середня висота - 5,3 м, загальна площі - 192,6 кв м»,

- «Частини земельної ділянки гр. Пелиха В.С. , що прилеглі до мостового переходу засипані: 1) будівельними відходами загальною площею 27,4 кв м (2 м х 13,7 м), висотою 2,8 м; 2) будівельними та побутовими відходами загальною площею 11,4 кв м (3 м х 3,8 м), висотою 4,2 м».

Безпосередньо сам факт наявного засмічення та забруднення земельної ділянки не оспорюється та визнається Відповідачем (з вказівкою на те, що воно відбулося з вини Відповідача), а тому у відповідності до частини 1 статті 75 ГПК України ці обставини не підлягають додатковому доказуванню.

28.11.2016 комісією по визначенню розміру збитків власникам землі та землекористувачам, яка утворена розпорядженням голови Бериславської районної державної адміністрації від 03.02.2015 № 39, складений «Акт визначення збитків землевласнику Пелиху Віктору Станіславовичу , заподіяних внаслідок засмічення будівельними та побутовими відходами земельної ділянки», за змістом якого розмір шкоди, заподіяної внаслідок засмічення будівельними відходами земельної ділянки становить 267 526 грн, а розмірі шкоди, завданої внаслідок забруднення земельної ділянки складає 190 620,05 грн, а всього 458 146,05 грн.

Цей Акт був затверджений розпорядженням голови Бериславської районної державної адміністрації № 780 від 14.12.2016 «Про затвердження акту районної комісії по визначенню розміру збитків власникам землі та землекористувачам» (т. 1, а.с. 70), проте розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації № 816 від 30.10.2017 «Про скасування розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 14 грудня 2016 року № 780» він був скасований (т. 1, а.с. 71).

У подальшому 19.12.2017 комісією по визначенню розміру збитків власникам землі та землекористувачам складений «Акт районної комісії по визначенню розміру збитків власникам землі та землекористувачам», за змістом якого розмір шкоди, заподіяної внаслідок засмічення будівельними відходами земельної ділянки становить 535,44 грн, а розмірі шкоди, завданої внаслідок забруднення земельної ділянки складає 381,52 грн, а всього 916,96 грн (т. 1, а.с. 100-104).

Цей Акт був затверджений розпорядженням голови Бериславської районної державної адміністрації № 752 від 20.12.2017 «Про затвердження акта районної комісії по визначенню розміру збитків власникам землі та землекористувачам» (т. 1, а.с. 99).

За результатами визначення вказаної суми збитків Відповідач 21.12.2017 звернувся до Позивача з листом № 02-35/914/17, в якому висловив пропозицію добровільного погашення 916,96 грн (т. 1, а.с. 97). Безпосередньо лист був отриманий Позивачем 29.12.2017, що вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення № 7439000029473 (т. 1, а.с. 98).

Отже, судом встановлено, що Відповідачем завдано збитків Позивачу на загальну суму 916,96 грн, ця сума на час розгляду справи в суді не сплачена, а безпосередньо Відповідачем не оспорюється сам факт завдання збитків.

Оцінка суду установлених обставин та норм діючого законодавства

У відповідності до частини 2 статті 217 Господарського кодексу України відшкодування збитків є одним із видів господарських санкцій.

Зокрема, відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено (частина 1). Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (частина 2).

За змістом статті 225 того ж Кодексу до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються серед іншого: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Водночас, статтею 226 названого Кодексу визначні умови і порядок відшкодування збитків. Так, учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Таким чином, збитками є (серед іншого) вартість пошкодженого майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Зокрема, порядок визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства встановлений «Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27 жовтня 1997 року № 171 (у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 4 квітня 2007 року № 149) «Про затвердження Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства».

У відповідності до пункту 1.2. Методики вона встановлює порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб`єктами господарювання та фізичними особами в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і поширюється на всі землі України незалежно від форм їх власності, а за змістом її пункту 1.3. вона застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів.

Пунктом 4.1. Методики встановлено порядок визначення розмірів шкоди, а саме зазначено, що розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення земель, протягом шести місяців з дня виявлення порушення.

Отже, визначення збитків від засмічення та забруднення земельної ділянки, яке сталося у даному випадку з вини Відповідача, повинне здійснюватися на підставі положень названої Методики.

Так, Актом від 19.12.2017 визначено розмір збитків від засмічення та забруднення земельної ділянки у загальній сумі 916,96 грн, а тому позовні вимоги є обґрунтованими лише в цій сумі. Натомість вимоги позивача про стягнення іншої суми, а саме 457 229,09 грн є необґрунтованими.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів суд вважає, що Відповідач завдав Позивачу збитки унаслідок засмічення та забруднення земельної ділянки у сумі 916,96 грн, станом на час розгляду справи в суді їх не сплатив, чим порушив господарські зобов`язання, у зв`язку з чим повинен сплатити позивачу 916,96 грн, а тому позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню. Поряд з цим, позовні вимоги щодо стягнення 457 229,09 грн є неправомірними та задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до квитанції № 1603 від 19.04.2017 у сумі 6 872,19 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають розподілу між сторонами у розмірах відповідно до частини задоволених вимог, а саме з Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача 13,74 грн компенсації по сплаті судового збору, виходячи з 0,2 % задоволених вимог.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України ,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Бериславської міської ради (74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, буд. 244; ідентифікаційний код 04059906) на користь фізичної особи - підприємця Пелих Віктора Станіславовича ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 916,96 грн збитків та 13,74 грн компенсації по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено - 29.05.2019

Суддя М.К. Закурін