Постановление суда № 82034921, 21.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7340/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участю секретарів Віраг Е.М., Петров В.В.,

представника заявника Ламбрух О.С.,

представника позивача у первісному позові ОСОБА_1 - Петрунь М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент міського господарства Ужгородської міської ради про усунення порушень при переплануванні квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про усунення порушень при переплануванні квартири - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 зробити реконструкцію квартири АДРЕСА_1 та привести дану квартиру у первинний стан; також вказаним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що наявні обставини, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та потребують додаткового дослідження в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 просив задовольнити подану заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі з підстав, наведених у ній.

Представник позивача у первісному позові ОСОБА_1 - ОСОБА_5 . просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки останнє ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Позивач у первісному позові ОСОБА_1 під час даного судового засідання, будучи двічі попередженим про неналежну поведінку, був видалений з залу судових засідань головуючим суддею у зв`язку із порушенням порядку під час розгляду справи.

Представник Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, поважність причини ненадання відзиву чи заперечень щодо позову не наведено, як і не наведено наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 284-289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2018 у с цивільній справі № 308/7340/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент міського господарства Ужгородської міської ради про усунення порушень при переплануванні квартири, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2019 року