Постановление суда № 82027726, 27.05.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

27.05.19 200/7792/19

1-кс/200/5013/19

У Х В А Л А

27 травня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шилової-Іванової О.В., за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Денисенко В.В. по кримінальному провадженню № 12019040030001271 від 19.05.2019 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шилова-Іванова О.В. звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що 17.05.2019 року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№5-Г, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М.М. Шнеєрсона, повторно незаконного заволодів транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ-Сенс, д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму, яка встановлюється.

19.05.2019 року за даними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 12019040030001271 , внесено відповідні відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

19.05.2019 року в ході огляду огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 111С, було виявлено автомобіль марки «ЗАЗ Сенс» седан-В, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено:

- сліди папілярних візерунків слідів пальців рук з керма та ручки передачі швидкості вищевказаного автомобіля.

З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шилової-Іванової О.В. про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040030001271 від 19.05.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для вирішення наступних питань:

- Чи придатні сліди папілярних візерунків слідів пальців рук, вилучені 19.05.2019 року в ході огляду місця події та огляду автомобіля марки «ЗАЗ Сенс» седан-В, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за вищевказаною адресою, для ідентифікації особи?

- Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019040030001271 від 19.05.2019 року.

Для дослідження експерту надати:

- 1 паперовий конверт (з папілярними візерунками слідів пальців рук);

- дактилокарта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- дактилокарта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню №12019040030001271 від 19.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.І. Руснак