Постановление суда № 82027035, 27.05.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

27.05.19 200/7792/19

1-кс/200/5011/19

У Х В А Л А

27 травня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шилової-Іванової О.В., за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Денисенко В.В. по кримінальному провадженню № 12019040030001271 від 19.05.2019 року про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шилова-Іванова О.В. звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-автотоварознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , 17.05.2019 року приблизно о 16.55 годині, зайшли до магазину-кафетерій, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр . О.Поля, 139, де знаходився ОСОБА_3 в алкогольному стані.

Після чого, у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілого та реалізуючи свій прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ Сенс» седан-В, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно 17.05.2019 року приблизно о 17.11 годині, виходячи з приміщення магазин-кафе, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 непомітно для ОСОБА_3 дістав з кишені останнього ключі від автомобіля марки «ЗАЗ Сенс» седан-В, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 .

Далі, продовжуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_1 підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ Сенс» седан-В, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 5Г по вул . Мініна в м. Дніпро, власником якого являється ОСОБА_4 та який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , та в цей час діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь викрадених ключів, відчинив дверцята автомобілю марки «ЗАЗ Сенс» седан-В, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , зі сторони водія та сів на переднє сидіння.

Після чого, ОСОБА_1 перебуваючи за кермом автомобіля марки «ЗАЗ Сенс» седан-В, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , запустив двигун, чим встановив контроль над ним, та здійснив рух з першочергового місцеперебування, де його залишив ОСОБА_3 , тим самим заволодів транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ Сенс» седан-В, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, заволодів транспортним засобом - автомобілем марки ««ЗАЗ Сенс» седан-В, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 та відповідно усній домовленості знаходився у користуванні ОСОБА_3 , спричинив останньому збитки на суму приблизно 90000 гривен.

19.05.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 111 С було виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль.

З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення автотоварознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шилової-Іванової О.В. про призначення судово-автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040030001271 від 19.05.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для вирішення наступних питань:

1. Яка середня ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ Сенс», седан-В, VIN-код НОМЕР_3, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 17.05.2019?

Експертизу провести за вихідними даними без надання об`єкта дослідження. Вихідні дані брати в матеріалах кримінального провадження.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019040030001271 від 19.05.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 12019040030001271 від 19.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.І. Руснак