Постановление суда № 82020422, 27.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22521/18

У Х В А Л А

27 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі : головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача: Грабовського В.А.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Р ОСОБА_2 про відвід судді Смолій Л.Д. у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про стягнення заборгованості, скасування реєстрації права власності,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про стягнення заборгованості, скасування реєстрації права власності.

До початку судового засідання Кричфалушій Р.І. подав до суду заяву про відвід судді Смолій Л.Д., мотивуючи її тим, що суддя має суб`активне ставлення до розгляду справи за участю Федорчука ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об`єктивності або неупередженості судді.

Відповідно до ч. ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.40 ЦПК Ураїни питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюєтьс суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.33 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід судді доводами, котрі належним чином не обґрунтовані, надумані, а також те, що передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді - визнати необгрунтованою.

Справу передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -