
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2019 року Справа № 212/3289/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до директора Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради ОСОБА_2 , в якому просив:
1. визнати протиправною бездіяльність директора Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради ОСОБА_2 , яка виявилася у не забезпеченні гарантій статей 3, 33, 46, 71 Конституції України;
2. зобов`язати директора Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради ОСОБА_2 протягом 15-ти днів нормативно-правовим актом вжити заходи для надання документів згідно заяви від 13.03.2019 року;
3. притягти до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність, за не забезпечення гарантій статей 3, 33, 46, 71 Конституції України директора Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради ОСОБА_2 згідно п.1 ч.1 ст.20, 249, ч.1 ст.286 КАС України, ст.60 Конституції України;
4. захистити права ОСОБА_1 пов`язані з виборчим процесом, свободою пересування та вільним вибором місця проживання відповідно до статей 3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено директором Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради ОСОБА_2 згідно ст.249 КАС України (а.с.1).
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2019 року позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с.5-6).
27.05.2019 року адміністративна справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та 28.05.2019 року передана на розгляд судді Сидоренко Д.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність, за не забезпечення гарантій статей 3, 33, 46, 71 Конституції України директора Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради ОСОБА_2 згідно п.1 ч.1 ст.20, 249, ч.1 ст.286 КАС України, ст.60 Конституції України.
В іншій частині позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
З матеріалів позовної заяви порушень строків звернення до адміністративного суду, передбачених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Керуючись статтями 12, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до директора Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі.
Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 20 червня 2019 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №5 .
Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Сидоренко Д.В. одноособово.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Витребувати у відповідача всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також письмові докази, на які посилається у позові позивач, а також відповідь на заяву ОСОБА_1 від 13.03.2019 року, з доказами отримання позивачем (якщо такі є).
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати до суду всі наявні в нього письмові докази, на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 цього Кодексу окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко
Судебное решение № 82010123, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 28.05.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 212/3289/19. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: