Постановление суда № 82009965, 28.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 травня 2019 року Справа №160/2998/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

за участі секретаря судового засідання Шпоті Я.С.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка виразилася у відмові усунути помилку у відомостях, наданих до ГУ ПФ України в Дніпропетровській області в частині визначення розміру надбавки за вислугу років (з врахуванням наказу № 138-о від 20.02.2018 року), шляхом направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області "Довідку про розмір грошовою забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій" з уточненими даними - незаконною;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області "Довідку про розмір грошовою забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій", за формою згідно з додатком 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 з наступними складовими:

посадовий оклад - 7330 грн.;

оклад за військовим (спеціальним) званням - 1410 грн.;

надбавка за вислугу років (50 відсотків) - 4370 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

28.05.2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано до суду клопотання з вимогами про розгляд справи № 160/2998/19 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, а також про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, яке обґрунтовано тим, що саме Пенсійний фонд України нараховує, перераховує та призначає пенсії, та саме до його уваги мають увійти усі показники, які є у позивача та мають бути викладені у відповідній довідці про розмір грошовою забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

У судове засідання 28.05.2019 року з`явився позивач, відповідач у поданому клопотанні просив перенести розгляд справи на іншу дату.

Заслухавши думку позивача, розглядаючи вказане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та третьої 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному провадженні.

Однак, у поданому клопотанні відповідачем не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно обов`язково розглядати за правилами загального позовного провадження та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин, а тому суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, предметом спору у даній справі є бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка виразилася у відмові усунути помилку у відомостях, наданих до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в частині визначення розміру надбавки за вислугу років (з врахуванням наказу № 138-о від 20.02.2018 року), шляхом направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області "Довідку про розмір грошовою забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій" з уточненими даними.

За викладених обставин, зважаючи на предмет спору у даній справі, наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, оскільки рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про залучення третьої особи у адміністративній справі № 160/2998/19 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 49, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про розгляд справи № 160/2998/19 в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі № 160/2998/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/2998/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094).

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 1.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков