Постановление суда № 82007157, 13.05.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Справа № 922/1513/17

вх. № 1513/17

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про уточнення кредиторських вимог по заробітній платі (вх. № 4484 від 19.02.2019 р.) у справі за заявою : ОСОБА_1 , м. Харків

до Публічного АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 . до боржника в сумі 11824844,52 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича; оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГС України оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст"; зобов`язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; призначено попереднє засідання суду на 10.08.2017 року.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ПАТ "ФК "Металіст" здійснено 11.06.2017 р. (№ 43606).

Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст" до суду надійшла заява з грошовими вимогами до боржника від ОСОБА_3 (вх. № 22566 від 11.07.2017 р.), яка була призначена судом до розгляду в попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. задоволено клопотання про відсторонення директора ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" ОСОБА_2 від посади керівника підприємства та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Яковлева Є.В.

Ухвалою суду від 28.11.2018 р. заяву ОСОБА_3 (вх. № 22566 від 11.07.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника задоволено частково, визнано вимоги ОСОБА_3 у загальному розмірі 39355908,30 грн., з яких заборгованість за контрактом у сумі 9540826,25 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 29815082,05 грн. (без утримання податків й інших обов`язкових платежів), та включено їх до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги щодо виплати заробітної плати, які підлягають задоволенню у першу чергу. В іншій частині вимоги відхилено.

До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення кредиторських вимог по заробітній платі (вх. № 4484 від 19.02.2019 р.), в якій просить суд визнати вимоги ОСОБА_3 у загальному розмірі 63305822,15 грн., які складаються з заборгованості за контрактом у сумі 9540826,25 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 30812230,38 грн. за період з 19.05.2015 р. по 11.07.2017 р., середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 22952765,52 грн. за період з 12.07.2017 р. по 19.02.2019 р. (без утримання податків та інших обов`язкових платежів), які включити до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги щодо виплати заробітної плати, що підлягають задоволенню у першу чергу, яка не була розглянута судом з причин направлення справи до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши надану заяву після повернення справи з апеляційної інстанції, суд дійшов висновку залишити без руху заяву ОСОБА_3 про уточнення кредиторських вимог по заробітній платі (вх. № 4484 від 19.02.2019 р.) та встановити 10-денний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду доказів (в оригіналі) сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн. в частині вимоги про середній заробіток за час затримки розрахунку, про що було винесено вмотивовану ухвалу суду від 23.04.2019 р.

Судом встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вих. № 010429, яке повернулось до суду 03.05.2019 р., представником заявника отримано ухвалу про залишення заяви без руху 27.04.2019 р.

Станом на дату винесення цієї ухвали заявником не усунуто недоліки поданої заяви та не надано доказів належного виконання вимог ухвали суду від 23.04.2019 р., а саме: доказів сплати судового збору за її подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що у визначений судом строк заявником не усунуті недоліки поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про уточнення кредиторських вимог по заробітній платі (вх. № 4484 від 19.02.2019 р.) підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 174, 232-242 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_3 про уточнення кредиторських вимог по заробітній платі (вх. № 4484 від 19.02.2019 р.) та додані до неї документи.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвалу направити кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.