Постановление суда № 82004204, 27.05.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№ 328/1329/19

27.05.2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.п.3-5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам КАС України.

Так, в якості доказу до позовної заяви додано копію заяви від 05.04.2019 року низької якості друку, у зв`язку із чим неможливе її дослідження у повному обсязі.

Всупереч вимогам ч. 8 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3. ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

П.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що ставка судового збору при поданні адміністративного позову фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн. за кожну окрему вимогу.

Крім того, за вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, при подачі вказаного адміністративного позову позивачем не додано документу (квитанції), що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі та порядку.

Слід звернути увагу, що від сплати судового збору згідно ст. 288 КУпАП, звільняється особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки у поданій позовній заяві ставиться не лише вимога про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, але також заявлено вимогу про визнання дій відповідача протиправними, відтак судовий збір за дану вимогу сплачується на загальних підставах.

Також, позивачем документально не підтверджено факт отримання нею оскаржуваної постанови 05.05.2019 року, що не дає можливості перевірити, чи позов подано у строк, установлений законом відповідно до вимог ч.2 ст. 286 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Тому позивачеві слід уточнити позовні вимоги та зазначити, що саме вона просить суд: скасувати постанову та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) або скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в прохальній частині позову не конкретизовані позовні вимоги, оскільки не зрозуміло, які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: