№ 82003939, 28.05.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/2623/19

Провадження №1-кс/460/563/19

УХВАЛА

/про арешт майна/

28.05.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Карпуся О.М. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 27 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140350000508, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції Карпусь О.М. звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що 27 травня 2019 року близько 08:00 год. на автодорозі Львів-Краковець 36км+50м поблизу с. Когути Яворівського району Львівської області автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego 817» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_3 здійснив наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу.

Як встановлено під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, в результаті наїзду автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego 817» номерний знак НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego 817» номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego 817» номерний знак НОМЕР_1 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 27.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140350000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27 травня 2019 року автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego 817» номерний знак НОМЕР_1 постановою слідчого визнано речовим доказом в кримінальному проваджені № 12019140350000508 від 27.05.2019 року

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego 817» номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego 817» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жителю с. Наконечне Друге Яворівського району Львівської області.

Місцем зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz Atego 817» номерний знак НОМЕР_1 визначити територію в с. Чернилява вул. Польова 1 Яворівського району Львівської області на час проведення досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Н.А. Кондратьєва