Постановление суда № 82003019, 27.05.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/786/19

1-кс/241/373/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Цукановій Л.П., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Борисенко Любові Вікторівни про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019050710000181 від 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Борисенко Л.В. звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050710000181 від 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в якому просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експерту товарознавцю - Нос Євгену Олександровичу.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 22.04.2019 року до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить притягнути до відповідальності квартиранта ОСОБА_2 , який з території домоволодіння АДРЕСА_1 здійснив крадіжку належного йому майна, в результаті чого спричинив матеріальні збитки на суму 24820 гривень.

02.05.2019 року з 11 год 20 хв. до 11 год 25 хв. в ході огляду на території ділянки місцевості, розмірами 2 на 2 метри, яка розташована на території Бердянської сільської ради, Мангушського району, Донецької області а саме: в АДРЕСА_2 . Агробаза АДРЕСА_3 навпроти АДРЕСА_4 , де в присутності двох понятих під відеозапис ОСОБА_3 добровільно видав електричну дриль без назви в корпусі сірого кольору, в не робочому стані, без електричного дроту, корпус якої частково розібраний, на ручці з обох сторін мається тріщина заклеєна клеєм та також відсутня задня частина корпусу ручки, та на якій мається маркування на металевому патроні 1.5-13mm, 1/2-20 UNF, яка в подальшому була вилучена. Зі слів ОСОБА_3 стало відомо, що вилучена електрична дриль належить ОСОБА_1

З метою встановлення вартості викраденого у ОСОБА_1 майна, слідству необхідно призначити та провести судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясувань питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_1 майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Борисенко Любові Вікторівни про призначення судово-товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050710000181 від 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12019050710000181 від 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість бувшої у використанні дрилі без назви в корпусі сірого кольору, в не робочому стані, без електричного дроту, корпус якої частково розібраний, на ручці з обох сторін мається тріщина заклеєна клеєм та також відсутня задня частина корпусу ручки, та на якій мається маркування на металевому патроні 1.5-13mm, 1/2-20 UNF, станом на 22.04.2019 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту товарознавцю - Нос Євгену Олександровичу (місцезнаходження: АДРЕСА_1 Олександрія, вулиця АДРЕСА_5 – Грудня, АДРЕСА_6 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати: завірену копію протоколу огляду місця події від 02.05.2019 року в період часу з 11 годин 20 хвилин до 11 годин 25 хвилин,фото-таблицю до протоколу огляду місця події, завірену копію допиту потерпілого та завірену копію пояснення ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування (за необхідністю).

Дозволити при проведенні судово-товарознавчої експертизи часткове знищення об`єктів дослідження.

Виконання клопотань експерта під час проведення експертизи покласти на слідчого.

Після проведення зазначеної експертизи, висновок експерта, виконаний державною мовою, та об`єкти дослідження надати начальнику СВ Мангушского ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Кузнецову С.Ю., або іншій особі уповноваженій його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Демочко