
2/754/1137/19
Справа № 754/8692/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, 3-тя особа ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року та ухвала Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року у вищевказаній справі були скасовані, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року справу було прийнято до провадження.
24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотання, в якому просила забезпечити позов зокрема, шляхом зобов`язання КНПКДЦ надати оригінал відомості № 1197 щодо стану матеріально - технічної бази КНП КДЦ Деснянського району м. Києва (Ліцензія МОЗ серії АЕ № 571198 від 18 вересня 2014 року).
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю що заява не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено, що невжиття заходів забезпечення на даній стадії процесу може будь яким чином утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?янадцяти днів з дня проголошення.
Суддя:
Судебное решение № 81986749, Деснянський районний суд міста Києва было принято 27.05.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 754/8692/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: