Решение № 81983521, 19.04.2019, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1154/18

Провадження № 2/673/74/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 який являється сином позивачки зареєстрований за вищевказаною адресою разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , проте фактично з жовтня 2015 року не проживають. Через наведену обставину позивачка позбавлена можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку, а тому, враховуючи те, що у добровільному порядку відповідачі не бажають знятися з реєстрації, позивачка просила в судовому порядку визнати відповідача та його сина такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

В судове засідання позивачка не з`явивлася, проте подала на адресу суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідачі на повторні виклики в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – служби у справах дітей в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що позивачка є власником житлового будинку, який знаходяться по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 26.12.2003 року та договором дарування від 26.12.2003 року.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 , являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

З`ясовуючи доводи позивачки, наведені нею в обґрунтування позову, які підтверджуються актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з від 18.06.2018 року, під час обстеження встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даному будинку упродовж з жовтня 2015 року по теперішній час не проживають, майно та речі їхні у будинку відсутні.

В обґрунтування позову позивачка вказала, що реєстрація відповідачів у належному їй на праві власності будинку позбавляє її можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку.

Судом приймаються до уваги такі доводи позивачки, оскільки будь-яких доказів на їх спростування відповідачами не подано.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР;стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно із ст.ст. 71 та 72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання.

Таким чином, оцінивши обставини справи та встановлені відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку про те, реєстрація відповідачів у належному позивачці на праві власності будинку чинить їй перешкоди у володінні, користуванні та

розпорядженні належним майном, протиправно обмежує її у здійсненні свого права власності, а тому наявні підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яким є житловий будинок під номером АДРЕСА_2 /1 АДРЕСА_3 .

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач – ОСОБА_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_4 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 07.04.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідач №1 – ОСОБА_2 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , інші відомомсті невідомі;

Відповідач №2 – ОСОБА_3 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_4 , інші відомомсті невідомі;

Третя особа - служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, місцезнаходження м. Деражня вул. Миру, 13 Хмельницької області, код ЄДРПОУ 02739666.

Повне рішення складене 19.04.2019 року.

Суддя: О. С. Дворнін