Постановление суда № 81978454, 27.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 травня 2019 р. Справа № 480/1779/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43) про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування протоколу Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про призначення пенсії ОСОБА_1 від 17.04.2019 р. про зменшення розміру перерахованої пенсії з 90% на значно менший та встановлення довічного розміру пенсії, та зобов`язання Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою з 01.01.2016 р. на підставі оновленої довідки прокуратури Сумської області від 22.11.2018 р. за № 18-573вих-18 з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2016 р., без обмеження граничного розміру пенсії та без застосування розстрочки виконання рішення суду на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649 з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1779/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах