Постановление суда № 81978022, 27.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2048/19

УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження №117 від 19.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про:

визнання незаконним та скасування Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 117 від 19.03.2019 року, як таке що порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 , як власника усіх житлових та допоміжних приміщень внутрішньо дворового багатоквартирного будинку (флігелю) АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року, вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Вищевказана ухвала суду була направлена на адресу позивача зазначену у позовній заяві.

Проте, 17 травня 2019 року, на адресу суду було повернуто поштове відправлення з з відміткою органу зв`язку - "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до положень частини 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручене належним чином.

Враховуючи вищевикладене, станом на 27 травня 2019 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року - не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача - не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - не повідомлялося.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зазначає, що, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

Позивачем заходів щодо отримання інформації про рух своєї справи - не здійснювалось.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134, ЄДРПОУ 26303264) про визнання незаконним та скасування Розпорядження Приморської рай адміністрації Одеської міської ради № 117 від 19.03.2019 року, як таке що порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 , як власника усіх житлових та допоміжних приміщень внутрішньо дворового багатоквартирного будинку (флігелю) АДРЕСА_1 - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан