Решение № 81966436, 22.05.2019, Оболонський районний суд міста Києва

22.05.2019 Справа № 756/9954/18

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/9954/18

Провадження №2-756/1574/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру у місті Києві Міністерства внутрішніх справ України про захист права власності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов`язати Регіональний сервісний центр у м. Києві МВС України поставити на облік транспортний засіб, належний позивачу; зобов`язати ОСОБА_2 надати документи для реєстрації транспортного засобу з підстав того, що автомобіль належить на праві власності позивачу, та дії відповідачів суттєво порушують його права як власника.

Позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі з підстав того, що перестали існувати обставини, які слугували підставою звернення до суду. Наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У ст. 256 ЦПК України вказано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі - задовольнити;

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру у місті Києві Міністерства внутрішніх справ України про захист права власності та зобов`язання вчинити дії;

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру у місті Києві Міністерства внутрішніх справ України про захист права власності та зобов`язання вчинити дії - закрити;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба